一、案件事實(shí)認(rèn)定的相關(guān)內(nèi)容

法官裁判案件無(wú)非是做兩項(xiàng)工作，一是認(rèn)定案件事實(shí)，二是適用法律。一個(gè)案件中，原告所說(shuō)的是真的，還是被告所說(shuō)的是真的呢?

這就需要對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定。認(rèn)定事實(shí)誰(shuí)說(shuō)了算?當(dāng)然是法官!但法官不能憑空認(rèn)定，要根據(jù)程序法規(guī)定的證明手段，通過(guò)證明手段和方法來(lái)查明案件事實(shí)的真相。是不是所有的案件事實(shí)都需要證明手段來(lái)查明呢?肯定不是!如果將案件事實(shí)分類(lèi)的話(huà)，可以分為不需要審查就可直接采納的事實(shí)和必須審查認(rèn)定的事實(shí)。其中不需要審查就可直接認(rèn)定的事實(shí)又可分為不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)和自認(rèn)事實(shí);必須審查認(rèn)定的事實(shí)又可分為靠法官的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)足以認(rèn)定的事實(shí)和必須通過(guò)證明手段才能認(rèn)定的事實(shí)。

不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)、自認(rèn)事實(shí)和靠法官的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)足以認(rèn)定的事實(shí)就是不需要通過(guò)證明手段就可以認(rèn)定的案件事實(shí)。不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)。雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)就是不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)。任何一個(gè)案件都有不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，這些事實(shí)對(duì)雙方主張的權(quán)益并沒(méi)有利害沖突，它們與有利害沖突的案件事實(shí)相連接，完完整整地構(gòu)成全案的案情事實(shí)。

所以本人稱(chēng)這些事實(shí)為案件基礎(chǔ)事實(shí)，當(dāng)然不一定準(zhǔn)確，名稱(chēng)上有待商榷，但有人將這類(lèi)事實(shí)劃歸到自認(rèn)事實(shí)中，我就不贊同這種觀點(diǎn)。自認(rèn)事實(shí)。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人所主張的某個(gè)不利于自己的事實(shí)，給予認(rèn)可，這一事實(shí)就是自認(rèn)事實(shí)。但是涉及身份關(guān)系的事實(shí)，不能通過(guò)自認(rèn)形式來(lái)認(rèn)定。最高法院《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第67條、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條就對(duì)此有明確的規(guī)定。這里邊要注意的是，認(rèn)可的是對(duì)自己不利的事實(shí)才是自認(rèn)事實(shí)，對(duì)沒(méi)有利益不沖突的事實(shí)的認(rèn)可，不是自認(rèn)事實(shí)，而是不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)。

因此，本人贊同將這兩類(lèi)事實(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)。靠法官的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)就足以認(rèn)定的事實(shí)。這個(gè)定義嚴(yán)格地講，并不準(zhǔn)確。按照最高法院《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條，應(yīng)當(dāng)稱(chēng)為法庭可以直接認(rèn)定的事實(shí)。

二、買(mǎi)到三無(wú)產(chǎn)品怎么投訴

（一）到當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)詢(xún)問(wèn)工作人員，并填寫(xiě)投訴材料

（二）根據(jù)要求將被投訴產(chǎn)品交予工商部門(mén)，并索要工商部門(mén)出具的收據(jù)

（三）耐心等待工作人員的審核。