反補貼認定必須具備如下三個條件：

1、須有補貼的事實，即出口成員國對進口產品直接或間接地給予補貼的事實;

2、須有損害的結果，即對進口國國內相關產業(yè)造成損害或損害威脅，或嚴重阻礙進口國某相關產業(yè)的建立;

3、須有因果關系，即補貼與損害之間有因果關系存在，只有同時具備上述三個條件，成員國才能實施征收反補貼稅措施。

反傾銷、反補貼措施的不同點

1、性質不同。反傾銷針對的是進口產品以傾銷的方式進入其他成員市場，反補貼針對的是進口產品存在補貼，保障措施針對的是進口數(shù)量激增，后果基本相同。因此，反傾銷、反補貼措施是針對不公平貿易條件下（價格歧視）進口的產品采取的措施，而保障措施是針對在公平貿易條件下（進口激增）的進口產品采取的措施。雖然都是保護國內產業(yè)的措施，但性質是不同的。保障措施是對其他成員正當貿易行為而實施的。保障條款下的進口增加是其它成員享受關貿總協(xié)定規(guī)定的權利所致，是正當?shù)摹Ｔ谘a貼、傾銷情況下的進口增加是其他成員違犯關貿總協(xié)定公平貿易原則所致，是不正當?shù)摹１Ｕ洗胧┦鞘澜缳Q易組織成員在公平貿易條件下保護國內產業(yè)的唯一手段。

2、考慮的要素不同。采用保障措施最重要的前提就是進口數(shù)量激增，而不用考慮出口商的產品價格及成本這類反補貼、反傾銷措施中所必須考慮的要素。

3、產業(yè)損害的程度不同。保障條款的產業(yè)損害標準——“嚴重損害”高于反傾銷法與反補貼法中的產業(yè)損害標準——“實質損害”。這種“嚴重損害”使進口成員的產業(yè)處于非臨時性的、極為困難或瀕臨破產的境地。“嚴重損害威脅”是指嚴重損害危急顯而易見，即將發(fā)生。對嚴重損害威脅的判定應基于事實，而不能憑指控、推測或極小的可能性，不是十分遙遠的可能性及假設。

4、進口增長與產業(yè)損害之間的因果關系的緊密程度不同。與反傾銷或反補貼措施相比，保障措施對進口增長與進口成員產業(yè)損害之間的因果關系要求更緊密。進口增長必須是產生嚴重損害的直接的重要原因。

5、實施的對象不同。保障措施一般是非歧視性的，它對造成國內相同產業(yè)損害的所有進口產品而實施，而不針對特定的出口成員實施（《紡織品與服裝協(xié)議》的過渡性保障措施除外）。而反補貼、反傾銷措施針對補貼或傾銷的特定成員的具體企業(yè)（特定產品）實施。

6、實施的期限不同。反傾銷、反補貼措施的期限一般為5年。而保障措施則由成員根據(jù)防止或糾正這種損害所必需的程度和時間（即產業(yè)調整所需的時間）而定。世界貿易組織規(guī)定，如保障措施的形式為數(shù)量限制，并援用配額調整條款，則最長期限為4年；一般說來，實施保障措施的最初期限為4年。如果仍需防止救濟受損害的產業(yè)或該產業(yè)正處在調整之中，也允許將期限繼續(xù)延長，不過實施保障措施總的期限（包括臨時措施）不應超過8年，發(fā)展中國家可達10年。

7、調查程序不同。采取保障措施與反補貼措施之前應與對方磋商，而反傾銷措施不需要。

8、救濟措施不同。反傾銷措施是采取征收反傾銷稅，是特別關稅；反補貼措施是征收反補貼說，是抵消性關稅，具有懲罰性；而保障措施除了征收關稅（屬普通關稅）外，還可采取數(shù)量限制措施，如配額等。

9、受影響成員的應對方法不同。受到進口成員采取保障措施或反補貼措施影響的成員可以直接訴諸世界貿易組織的爭端解決機構，而反傾銷本身不能成為爭端解決起訴的對象，只能對進口成員的反傾銷立法或采取的措施，訴諸世界貿易組織的爭端解決機構，而且爭端解決機構專家組的作用受到《反傾銷協(xié)議》的限制。

傾銷和補貼是不公平貿易行為，所以受反傾銷、反補貼措施影響的成員沒有救濟措施，而受保障措施影響的成員因是正常貿易行為，可以與采取保障措施的成員磋商得到補償，達不成補償協(xié)議時，可通過爭端解決機構授權，暫時中止對該成員減讓關稅或其他義務。